Мое сообщение называется "Типы и модели". Аушра Аугустинавичюте определяла соционику как науку о соционе. Давайте проведем такой мысленный эксперимент. Давайте уберем из соционики модель Ю, штурвал Калинауска, псс шульмана, энергетическую модель Гуленко, модель Таланова, менее известные модели Алексеева, Медведева, уберем признаки Рейнина, уберем наконец модель А, уберем элементы информационного метаболизма.
Останется ли соционика?
Безусловно, останется, потому что останется социон. Именно это множество из 16 типов людей - это ключевая позиция соционики и все равно все останется. И в этом пункте сходятся все исследовали, занимающиеся этим, авторы всех моделей и вообще все кто интересуется. Т.е. есть некое качество человеческой психики, есть конкретное некое множество его конкретных реализаций, этого качества, которое называется соционом, и это множество состоит из 16 элементов. Собственно, я хочу напомнить, что соционика начиналась с описания типов, и если вы возьмете первые описания типов, Аушры, они не основываются на функциональной модели, хотя она уже тогда появилась. Это были просто неструктурированные описания.
Описание Дон Кихота она писала с себя и с нескольких знакомых Дон Кихотов, выделяя какие-то общие структуры, описание Габена она писала со своей племянницы и т.д.
Но гений Аушры в том, что она видела за этим какие-то общие моменты. В настоящее время существование этого множества можно считать медицинским фактом с моей точки зрения. 16 типов получаются при ортогонализации наиболее популярных личностных опросников, используемых в настоящее время. 16 типов получается при объединении клинических типологий, наиболее известных.
Большинство теоретических наиболее развитых типологий содержат 16 типов. Кроме того, на существование 16 типов указывают такие древние источники, как Аюрведа и Таро. При этом сейчас мы не можем сказать, почему их именно 16. Хотя кто-то из присутствующих может быть может, но я пока не могу. Возможно это определяется геномом человека, возможно, какими-то другими факторами.
Я вот тут лазал по интернету и наткнулся на этот рисуночек. Это ботаники нашли, что листья липы имеют 16 типов, т.е. если идти по лесу, где растут липы, и собирать в мешочки листики, то мы наберем 16 мешочков. И там они выделяют как раз 4 признака-дихотомии, по которым вот определяют эти признаки. Может, у человека так же, может геномом это определяется. Пока работы такой пока нету, я надеюсь, что в соционики она когда-нибудь появится, хотя за рамки соционики она выходит. Может, такова структура ноосферы.
Исторически социон был обнаружен при помощи модели. И названия типов несут на себе печать определенной модели. Но социон не является следствием этой модели. Описание, полученное при помощи модели, оно гораздо более бедное, чем реальное описание типов, признаков больше, чем любая модель может дать.
Букалов: Потому что тип - это целостность.
Рейнин: Да, модели освещают лишь какую-то предметную сферу, но они ее не порождают. Вот здесь такой момент, типологический. Я хотел поговорить немного о модели. В соционике сначала использовались функциональные модели, базирующиеся на идее суперпозиции сематнических полей. Что это такое?
Это и модель Ю, модель А, штурвал Калинаускаса, модель Медведева, модель Алексеева. Они все состояли из 2 частей: 1) статическая - определенная функциональная структура, заданная семантикой функции; 2) динамическая - элемент информационного метаболизма с заданной семантикой. И вот в зависимости от того, на каких местах функциональной структуры находятся те или иные элементы, авторы и пользователи получают опр текст описания типов, ио, объяснений всяческих взаимодействий, мг. и пользователю для получения этих текстов необходим большой опыт, навык работы. И как мы видели уже на конференции, есть люди, которые виртуозно владеют моделью, видно, что это уже превратилось в искусство. Но вот такого рода модели использовались и раньше. Я хочу привести тут некоторые аналогии. С древности использовались. Вот например асторология. Там есть статическая часть - система домов, и динамическая -планеты. Грубо говоря.
Планеты, попадая в разные дома, в контексте семантического поля того или иного дома порождают с учетом семантики в определенной совокупности натальную карту. Это широко использовались в астрологии. Фэншуй - тоже самое. Есть квадрат <...>, есть предметы домашнего обихода, попадая в разные места этого квадрата, порождают новую семантику. Таро - есть расклад, т.е. некая статическая часть, причем этих раскладов очень много, и есть 78 карт, имеющих определенную семантику и попадая в разные места статической части, тоже порождают определенный текст и есть масса специалистов, которые прекрасно владеют этими семантическими полями, виртуозно выдают этот текст что было, что будет, чем сердце успокоится.
Причем раскладов этих очень много, мы можем их увидить описание на разных эзотерических лотках. В соционике много раскладов - моделей - и говорить об истинности, спорить о том, какая модель истинна или нет, мне кажется, абсурд, можно говорить только об их полезности, удобстве, об описательной силе и об умении с ними работать. Вот здесь можно устраивать конкурсы. Не надо сводить модели друг к другу, они сами по себе, имеют каждая свою ценности и популярность той или иной определяется количеством людей, которые ей пользуются, привычностью, умением работать и т.д. Итак, мы имеем дело с множеством пространственно не локализованных объектов, которое называется социон. И вот с моей точки зрения, ну вот как я вижу этот объект, это некая голограмма.
Здесь может уместно вспомнить... Тут мы вспоминали эту притчу о том, как 5 мудрецов ощупывали слона в темной комнате и каждй описывал какие-то свойства, при этом они все соглашась с тем, что слон существует. Но описывали его по-разному. И у нас это место, в котором никто не спорит. Но разные модели они по разному смотрят, и иногда совершенно не сводятся друг к другу.
Фактически Юнг открыл окошко и посветил туда фонариком. Как-то проявил какие-то некоторые только качества объекта. Пожалуй Маерс-бригс усилили качество этого фонарика. Аушра Аугустинавичюте, она создала модель и описала отношения, это оказался уже сильный прожектор, который освещал этот объект, но потом появились другие функциональные модели, построенные по тому же принципу, и дальше появились новые признаки-дихотомии т.е. терминологическое описание, появилось представление о малых группах, обладающих различными отличающимися друг от друга свойствами в зависимости от спектра интертипных отношений в группе. И вот я думаю, вот что, как бы не были разобщены соционики разных городов, вот люди которым этим занимаются все равно - это коллектив, видите, как говорил Саенко 50 тыс... или сколько?
Саенко: Более двухсот тысяч.
Рейнин: Это все коллектив, который знимается изучением этого объекта - социона - множества из 16 типов, по своему по разному но они все занимаются этим. А сейчас вообще наблюдается такой бурный рост, рождаются новые направления, новые применения, приложения.
Букалов: Я привожу пример в 2001 году <неразборчиво> 216 тыс на слово соционика, 400 тыс. психология, то сейчас 400 тыс. соц и 1,5-2 млн психология.
Рейнин: Т.е. уже приближается, уже сравнимо, да более четверти. Я должен сказать психология заниматеся этим же объектом, но она это не рефлексирует. И в этом смысле соционика находится внутри психологии, она может стать в психологии таким же инструментом, как математика стала инструментом физики.
Объект-то тот же самый. Другое дело, если представить, что весь психометрический, психологический инструментарий был бы структурирован таким образом, что сначала бы определялся общий психологический тип, а потом бы дальше какие-то тесты, они были бы адаптированы для каждого типа, они бы лучше работали. Я думаю, самое важное с моей точки зрения при этом, что соционика вводит в культуру человеческую представление о том, что люди не просто разные, а системно описывается представление о 16 типах и интертипных отношениях.
Соционика вводит это представление в культуру.
станете более успешным в работе!
