Из статьи М. Стовпюк и Д. Лытова "О смысловом содержании признаков Рейнина".

Лытов, Стовпюк: Печальный факт: соционики, которые упоминают признаки Рейнина, нередко понятия не имеют о том смысле, который вкладывали в них А.Аугустинавичюте или В.В. Гуленко. Они пользуются самым что ни на есть бытовым толкованием признаков: "аристократы" - значит, утверждают в обществе иерархию; "демократы" - значит, эту иерархию презирают; и т.д. Такие толкования, как мы увидим ниже, имеют мало общего не только с идеями А.Аугустинавичюте, но и серьёзно противоречат в ряде случаев описаниям соционических типов.

Рейнин: Совершенно верно. К сожалению, распространению этого бытового толкования немало способствует "Калькулятор признаков Рейнина", который доступен через Интернет и используется многими как тест, хотя таковым вовсе не является.

За последние 10 лет нами проведены подробные исследования типологических описаний личности. В этих работах типология рассматривалась в качестве некоторого самостоятельного математического объекта. Для описания этого объекта были использованы средства комбинаторного анализа и алгебраической теории групп. Приведем краткий перечень полученных результатов:

1. Проведенное сопоставление факторных и типологических описаний личности [3] приводит к убеждению, что генеральная совокупность, предполагаемая в большинстве психологических исследований гомогенной, в действительности гетерогенна, то есть состоит из некоторого множества однородных подмножеств - ТИПОВ, соответствующего, в частности, типологии личности К.Юнга.

Введение

Профориентация и профотбор, проектирование и прогнозирование успешной деятельности, оптимизация профессионального обучения, формирование производственных коллективов, подбор управленческих кадров, индивидуальные стилевые особенности деятельности профессионалов — вот далеко не полный перечень проблем психологии, в процессе решения которых приходится сталкиваться с необходимостью подробного рассмотрения личностных качеств человека.

Характерной особенностью современной психологической теории и практики является комплексный, системный подход к изучению личности. Исторические предпосылки и философские основания системного подхода в психологии достаточно полно представлены в работах [3, 14, 15, 29, 35, 46].

1. Введение.

Человек — существо социальное. Объединение отдельных людей в группу изменяет некоторые стороны их психической деятельности, существенно меняя скорость, силу и характер их реакций на внешнюю ситуацию. Свойства группы как целостного психосоциального объекта определяются, с одной стороны, психофизиологическими свойствами отдельных её членов, с другой — структурой межличностных связей в группе.

Поведение человека в определённой обстановке не может быть правильно понято без учёта параметров коллектива, которому он в данной ситуации принадлежит.

К.Г.Юнг в своей работе [8] предлагает описание пространства личности при помощи четырех независимых (ортогональных) признаков: экстравертивность - интравертивность, интуиция - сенсорика, мышление - эмоции и рациональность - иррациональность. Эти признаки делят пространство личности на 16 секторов, которые как раз и соответствуют 16-и различным типам [1,9].

Рассмотрим множество S, элементами которого являются эти 16 типов. В работах [2,3] такое множество называется СОЦИОНОМ.

Сечением множества S будем в дальнейшем называть упорядоченную пару множеств

где множества m и m дополняют друг друга до S, не имея при этом общих элементов.

Интервью данное В. Миронову Г. Рейниным в 2003 г.

Эта работа по признакам появилась в 85-86 гг. Практически сразу идея была посмотреть семантику. Сама работа возникла из работы Аушры "Дуальная природа человека" Там впервые вводится признак "Аристократия-демократия", который не является элементом юнговского базиса, а с другой стороны он делит социон пополам и ортогонален юнговскому базису.

Я сказал Аушре, что странный этот признак, и семантика его понятна. Аушра его нашла, выделила и описала. Я ее спросил: А больше ты ничего не находила?"

Мое сообщение называется "Типы и модели". Аушра Аугустинавичюте определяла соционику как науку о соционе. Давайте проведем такой мысленный эксперимент. Давайте уберем из соционики модель Ю, штурвал Калинауска, псс шульмана, энергетическую модель Гуленко, модель Таланова, менее известные модели Алексеева, Медведева, уберем признаки Рейнина, уберем наконец модель А, уберем элементы информационного метаболизма.

Останется ли соционика?